(CODACONS) Vittoria del Codacons: anche per gli animali c’è il danno esistenziale. Questi i fatti:
Il signor Bruno Reghini di Milano, per gravi esigenze familiari, è costretto, suo malgrado, a portare il furetto in una pensione per animali. Si recava regolarmente a trovarlo, in attesa di poterlo far rientrare in casa. Ma il 12 aprile 2003 il furetto viene rubato. La compagnia assicurativa del negoziante ammette la responsabilità del proprio assistito per omessa custodia e propone di liquidare 300 euro come risarcimento del danno. Il consumatore, disperato per la perdita dell’amato furetto, insoddisfatto, si rivolge al Codacons che intraprende una causa pilota finalizzata ad ottenere una cifra superiore a quella del valore venale del furetto.
Dopo aver vinto in primo grado, il Codacons vince ora anche in secondo grado con una sentenza che crea un precedente importante.
Il Giudice Unico M. Iole Fontanella del Tribunale di Milano riconosce al nostro assistito, per la perdita del furetto, oltre ai 271,14 euro per danno patrimoniale e ai 70 euro per la pensione non usufruita liquidati in primo grado, ben 741,14 euro per danno non patrimoniale.
Questa la motivazione del giudice:
"non può dubitarsi del legame affettivo del tutto particolare che si può instaurare tra un essere umano ed un animale, qualunque esso sia, che, per effetto della stabile convivenza, diviene una presenza significativa in casa ed è in grado di suscitare sentimenti di affetto, gratitudine, partecipazione, rappresentando a volte un elemento di vero e proprio supporto alla non sempre facile gestione del menage familiare. È notorio che l’interazione con gli animali migliori la qualità della vita degli esseri umani, ricambiando essi le cure ed il mantenimento ricevute con dimostrazioni concrete di dedizione e fedeltà ".
Ecco perché per il giudice l’importo liquidato in primo grado "appare riduttivo e mortificante rispetto alle conseguenze in termini di sofferenza e privazione che devono essere derivate all’attore dalla perdita della compagnia del furetto. Si ritiene pertanto più adeguato alla finalità riparatoria di un peggioramento della qualità della vita l’importo di euro”¦".
"Gli animali, e non solo il gatto o il cane, rappresentano un valore affettivo che va ben al di là di una semplice quantificazione monetario-patrimoniale. Il problema era ottenere una sentenza
Ultimi Articoli
Attraverso Festival 2026, oltre 40 appuntamenti tra Langhe, Roero, Monferrato e Appennino Piemontese
Acqua — Quando un bicchiere racconta il livello di un servizio
Lella e Massimo Vignelli alla Triennale con una grande retrospettiva sulla chiarezza del progetto
Alexia accende il Fabrique di Milano con “The Party — Back to the Dancefloor”
Bambini e igiene orale — Il dentifricio naturale e commestibile che protegge davvero il loro sorriso
Al Teatro della 14ª “Quando la verità esplode: tensione e inquietudine in 4 minuti e 12 secondi
Acqua da bere — Ieri accettabile, oggi in discussione, domani più sicura?
Lago di Como — La gestione su misura ridisegna il mercato degli affitti brevi
Demolizione auto: sono davvero così tante le aziende a cui affidarsi senza riserve?